Clara Luquero se defiende argumentando que la Oposición conoce desde el principio "lo fundamental" del pliego de transportes

Pese a que toda la Oposición -incluidos los grupos IU y Ciudadanos, que hoy ha enviado una nota de prensa a los medios señalándolo como "el gran lastre de este ejercicio"- ha apuntado en los últimos días a la "mala gestión" realizada por el equipo del Gobierno del Ayuntamiento en relación al pliego de transporte urbano y a su retraso para su presentación en Pleno, la alcaldesa se ha defendido hoy de las críticas afirmando que "la información, las características principales, fundamentales, lo más importante del contenido del nuevo pliego de condiciones y del contrato del nuevo servicio de transporte urbano la conoce la Oposición desde hace mucho tiempo en las reuniones que mantuvimos". "Allí se informó sobre itinerarios, frecuencias, características técnicas de los vehículos, características técnicas de las comunicaciones... Sobre todo lo fundamental y eso no ha variado", añadía una Clara Luquero sarcástica cuando se le preguntaba sobre la petición de dimisión del concejal Ramón Muñoz-Torrego por parte de Centrados en Segovia e IU.

Según la alcaldesa, si a algo se debe el retraso, una vez más, en la presentación del pliego en el Pleno del próximo viernes, es a que el equipo de Gobierno está pendiente de recibir un informe de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Junta de Castilla y León en el que se dé el visto bueno al documento. Esto, después de que el mismo Consejo requiriese a los técnicos una modificación en tres detalles de una información que se ofrece en el documento. "El 5 de junio nosotros enviamos la estructura de costes de la que se ha de derivar la fórmula de actualización del precio del contrato; esto es preceptivo en los contratos que superan los 5 millones de euros", explicaba la alcaldesa antes de aclarar que entonces el equipo de Gobierno hizo una consulta para ver si se entendía el contrato en su globalidad o de manera anual. "Se entiende en su globalidad, por lo tanto superamos los 5 millones de euros, y lo que hicimos fue remitir esto y solicitar el informe", continuaba Clara Luquero, dando a entender que la emisión de dicho informe se tendría que haber hecho en 20 días, y que la respuesta por parte del órgano dependiente de la Consejería de Economía y Hacienda se había dado el 28 de julio, junto a tres requerimientos: uno en referencia a la justificación de la cuantía del contrato, otro sobre los criterios seguidos para seleccionar las empresas a las que se le había solicitado su estructura de costes y un último que la alcaldesa no recordaba esta mañana.

Después de haber enviado respuesta a estos tres requerimientos el 2 de agosto, según Clara Luquero, el equipo de Gobierno del Ayuntamiento estaría ahora "pendiente de recibir el informe", que en palabras de la alcaldesa "sabemos que no va a estar el 1 de septiembre". "Están en la mejor disposición para enviarlo lo antes que puedan; pero no va a estar aquí el 1 de septiembre", declaraba Luquero, finalizando así la justificación por la que el documento tampoco estará listo para su aprobación en el Pleno de este mes.

Entre las críticas de los partidos de la Oposición ha figurado también en los últimos meses y, sobre todo días, que el equipo de Gobierno no ha mostrado el pliego al resto de grupos, algo ante lo que la alcaldesa se defendía manifestando que "los expedientes están siempre a su disposición", haciendo hincapié también en un argumento que ya utilizó en su última comparecencia sobre este tema; que el "documento no puede salir del Ayuntamiento hasta que sea público, porque estaríamos dando la oportunidad a las empresas de impugnarlo".

Con la situación en este punto, y con la afirmación rotunda de que no piensa dar más plazos, Clara Luquero descartaba equiparar la situación a la que vive la Casa de la Lectura o el PEAHIS, con un retraso tras otro, indicando que "el PEAHIS es un tema muy complejo y llevamos muchos años con este asunto". Además, la alcaldesa, quien atribuía al concejal la responsabilidad política y a los técnicos la responsabilidad técnica sobre el contrato de transportes, concluía su intervención sobre el asunto del transporte público asegurando que "el retraso no tiene nada que ver con fines electorales; claramente, rotundamente".