Mullor (Federación de Vecinos): “No entendemos que este Ayuntamiento se haya metido en tantísimos charcos judiciales y los haya perdido“

Sobre las obras de la Avenida de la Constitución, Mullor señala: “Ya anticipamos que si no se acometía una obra en su integridad podía ocurrir lo que está pasando. Pensábamos que se iba a levantar el adoquinado y que se iban a renovar todas las redes (conducciones de agua potable, residual, etc.). Esta avenida necesita un cambio radical. No se ha hecho y están surgiendo problemas”. Y añade que “no es el único caso”: Tenemos la Avenida Padre Claret, con la que no aciertan a dar una solución definitiva y hay calles, como San Juan, que están en un estado lamentabilísimo”.

Asimismo, desde la Federación provincial de asociaciones de vecinos también piden “sensatez a la hora de invertir más cantidades en el célebre CAT. Eran 6 u 8 edificios y no se ha terminado uno. Las cifras en pesetas son astronómicas: 20 millones de euros son más de 3.000 millones de las antiguas pesetas. Ya está bien. Segovia no está para hacer alardes de este tipo sin saber si eso va a traer un impacto positivo para la ciudad”. Y se muestran críticos con los varapalos judiciales: “Nos da la impresión de que las cantidades tan desorbitadas que tienen por sentencias perdidas tienen una implicación fuerte a la hora de gastar en nuevas inversiones de servicios públicos. No entendemos que este Ayuntamiento se haya metido en tantísimos charcos judiciales y los haya perdido”.

“Las ciudades son para los vecinos, no para los políticos”

Otro de los asuntos que más malestar sigue causando entre los vecinos es el llamado ‘tasazo’ del agua: “Hemos estado en contra y seguimos estando en contra de la subida tan meteórica del precio del agua. Se hicieron manifestaciones públicas. Fue una decisión unilateral. También hemos presentado denuncias ante el Procurador del Común”, indica Mullor.

En opinión del presidente de la Federación de asociaciones de vecinos, “no hay voluntad política para dar a los ciudadanos la posibilidad de participar”. Y pone como ejemplo “que una concejalía que venía existiendo de Participación Ciudadana haya sido anexionada a otras con 4 ó 5 parcelas. No le ha gustado que se lo hayamos dicho a la alcaldesa. Decimos lo que pensamos y no sienta bien. Pero no estamos aquí para crear guerras, sino para solucionar problemas”. Otro ejemplo es la aprobación de un reglamento de participación ciudadana que “no ha sido consensuado con el movimiento vecinal. Han hecho un reglamento a su medida, no a la de los ciudadanos”, lamenta.

Este representante vecinal tiene claro que “las ciudades son para los vecinos, no para los políticos. Somos los controladores de los personalismos de los políticos. Por eso el movimiento vecinal no es muy del agrado de ellos”. Se muestra convencido de que “con más participación en los asuntos públicos, muchos casos de corrupción no se habrían dado”. Y matiza que “no estamos para suplantar a nuestros representantes, sino para colaborar con ellos de manera eficaz apoyándonos en el artículo 23 de la Constitución. Porque si el movimiento vecinal se mueve, la ciudad avanza”.