Dr. Martínez: "El médico tiene que ser un buen médico, pero también tiene que ser bueno, humano y eficaz"

Viene a Segovia para hablar a los MIR, entre otras cosas, de su propuesta de que la relación médico-paciente sea reconocida como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO, ¿se le da la suficiente importancia a esta relación por parte de los médicos hoy en día?

Es una relación de la que se tiene conocimiento desde hace 38 siglos, nada menos. Fue en el año 1778 a.C. cuando apareció por primera vez esta regulación de la Medicina en el código de Hammurabi, donde se intentaba ya hablar de la relación médico-paciente, incluyendo también un señalamiento de penas para castigar la mala praxis y los errores médicos.

La verdad es que el protagonismo del acto médico radica fundamentalmente en lo que es esta misma relación; la relación entre el médico y el paciente. Evidentemente el paciente sí tiene una total y absoluta confianza, que deposita normalmente en el médico y en el ejercicio de la Medicina. A cambio de esta confianza que el ciudadano nos da, o que el enfermo nos da, el médico aporta todo el conocimiento científico, ético y humano. Lo que ocurre, bien es verdad, es que después de 38 siglos de esta relación médico-paciente, a veces nos encontramos que siendo ésta una joya muy preciada, tenemos muy guardada y muy escondida la importancia de esta relación.

Usted ha dicho en alguna ocasión, que cree que todo médico, independientemente de la especialidad que haga, debe pasar por Atención Primaria; ¿esta opinión también tiene que ver con esa relación médico-paciente?
Sí, bueno… Yo hice primero la especialidad de Psiquiatría y después estuve cuatro años en Chinchón, un pueblo de la provincia de Madrid. Allí entendí concretamente lo que significaba esta relación, que se mantenía normalmente con la gente del pueblo, y fundamentalmente con el enfermo, puesto que éste necesitaba, en el mejor de los casos, o bien consuelo o bien ayuda, o bien la curación del trastorno que presentaba.

Siempre he pensado, y puede ser en este sentido un defecto profesional mío, que para tener un conocimiento total y absoluto de lo que es el hombre, y de lo que es el hombre cuando sufre y padece, es importante saber que esta relación se presenta de una forma más intensa en el ejercicio de la Atención Primaria. Por esto muchas veces pienso, en lo que se refiere a la enseñanza MIR y a las troncales, que entre éstas debería incluirse la relación médico-paciente. Y esta relación, evidentemente, se pone mucho más de manifiesto en la Atención Primaria.

¿Está de acuerdo con la opinión de que en el sistema actual, por falta de tiempo, se está perdiendo precisamente esa relación?
Evidentemente en lo que hace referencia a la gestión de los tiempos, la mayor parte de las veces el médico no controla esa relación, sino que está controlada normalmente por los burócratas y los gestores. Sí es cierto que siendo una relación que debería ser estrecha, sin la tasación del tiempo, se está convirtiendo en una relación más administrativa en la que difícilmente el médico mira a los ojos al enfermo, porque casi siempre hay interpuesta una pantalla de ordenador en la que hay que ir anotando todo.

Pero ésta no es del todo la situación más grave, sino que además ahora mismo hay alguna compañía de seguros que está vendiendo pólizas asegurando una telemedicina; es decir, que ofrece hacer el acto médico y desarrollar la relación médico-paciente sin la presencia del paciente, porque éste estaría al otro lado del televisor.

Por otra parte, se está perdiendo esta relación porque el paciente también, a través de la información y de los medios de comunicación, está más esperanzado en las nuevas tecnologías y en los nuevos diagnósticos avanzados; no tanto en esta otra situación de relación. Por estos motivos pienso que esta relación de más de 38 siglos esté en peligro.

Entiendo que todo esto también está relacionado con el modelo de líder sindical que no abandona su profesión, que usted ha defendido siempre… ¿pero esto es posible hoy en día?
Debería ser posible. Desde el punto de vista de mi faceta sindical siempre he creído que el sindicato médico es un sindicato profesional. Yo he sido criticado en ocasiones por los sindicatos de clase, porque defendía que el médico, cuando trabaja, está ejerciendo una profesión. Y ese ejercicio de la profesión se desempeña a través de un conocimiento, de una ética, de una relación con el paciente.

En aquel extremo yo hablaba de que los médicos deberíamos de renunciar a lo que los sindicatos de clase estaban poniendo en valor, que era el capital trabajo. Los médicos deberíamos de renunciar al capital trabajo y convertirlo en lo que yo llamo el capital conocimiento; el conocimiento del ejercicio de la Medicina. Un conocimiento que es parte de la base de la relación médico-paciente, de modo que el médico aporta su conocimiento científico, aporta su humanismo en esa relación y se ve sin duda también gratamente recompensado cuando el ciudadano le devuelve al médico este conocimiento en forma de confianza, estableciendo así esa relación íntima, esa relación temporal y esa relación humanitaria que debería de ser la relación médico-paciente.

¿Por qué luchaban los médicos antes y por qué siente que luchan ahora? ¿Hay alguna reivindicación médica que no caduque?
Yo creo que la única reivindicación médica que no caduca es que el médico debe de tener una Mesa propia y que esa Mesa tiene que ser del conocimiento médico. Y que la representación de los médicos no tiene que ser a través de unas elecciones sindicales, que en definitiva están mínimamente trucadas, porque el médico, con esos censos en los que representa en el total de la plantilla, en algunos casos el 17% o el 18%,  tiene que ir a votar en una única urna. Además, la representación del médico en el resto de Europa y en el resto de los países no se hace con las reglas del juego de las elecciones sindicales.

Por tanto, el médico debe de seguir reivindicando, como corresponde a su conocimiento y como corresponde a la confianza que el ciudadano deposita en el médico -y porque además todo acto médico no tiene más que dos protagonistas, por un lado el enfermo y por otro lado el médico- una Mesa Profesional del médico. Esto es lo que hace tiempo yo defendía, no solamente como la Mesa de representación del conocimiento, sino como una Mesa del médico para el médico y con el médico. Sin necesidad de pasar por las estructuras de las elecciones sindicales, porque como decía antes, aunque sólo sea por el censo electoral, son injustas en la representación del médico. Insisto en que el médico debe renunciar al capital trabajo para convertirse en el capital conocimiento y defender esa mesa del conocimiento.

El Foro de la Profesión Médica es otro de sus grandes 'logros', ¿cuál es el tema más debatido ahora mismo en ese foro?
En estos momentos hay varias cosas que están preocupando. Una de ellas es el incumplimiento de los acuerdos que se firmaron en la Moncloa, en presencia de Mariano Rajoy. Otra es la gestión clínica, que está también dormida y adormilada en esa situación, metida en un cajón.

Por otro lado recuperar el placer de ser y de hacer de médico, y por tanto que nos sea devuelta también la capacidad y la autoridad clínica. En estos momentos hay además sobre la mesa una cuestión que tiene que ver con el consentimiento informado; desde el punto de vista deontológico el médico tiene que ser consciente de que el consentimiento informado no se debe de dar a los administrativos para que lo pasen y obtengan la firma. Esa información que figura en el consentimiento informado es una información que el médico tiene que dar y explicar directamente al ciudadano, porque él es el propietario de esa información. Y en estos momentos se está haciendo vejación de ese consentimiento informado.

Para terminar, y teniendo en cuenta que los MIR recibirán varios consejos en sus primeros meses, ¿cuál el mejor consejo que le dieron cuando empezó a ejercer la Medicina?
El mejor de los consejos es saber que el enfermo es un ser humano que sufre, que padece y que necesita ayuda. Y que el médico tiene que ser un buen médico, pero también, y posiblemente a la misma altura de ser un buen médico, tiene que ser bueno, tiene que ser humano, eficaz y, sobre todo, preparado en el conocimiento para ofrecer a su paciente.