Sea clara, Clara

Resulta un tanto frustrante escuchar a la Alcaldesa de Segovia cómo minimiza el efecto de la sentencia de la expropiación del instituto de San Lorenzo, una más de la época de Arahuetes, aludiendo al estado saneado de la hacienda municipal. Ya se sabe que el rico refranero castellano nos aconseja creer que de dinero y santidad, la mitad de la mitad. Sería interesante saber tal realidad a la luz de los riesgos existentes y a través de empresas especialistas de reconocido prestigio externas al Ayuntamiento, no vaya a ser que de las “arcas salgan gatos”. Pero bueno, y dando por real tal situación, el argumento esgrimido es propio de un nuevo rico que tapa las deudas de su hijo.

Antes de explicar el razonamiento anterior, repasemos un poco los grandes fiascos del Ayuntamiento publicados por la prensa. A modo de ejemplo y a bote pronto: al menos tres millones por la parcela de Soldado Español, cuatro millones por el instituto de San Lorenzo (por cierto ¿dónde está la parcela adquirida y pagada con anterioridad para tales fines?), casi seis millones el talud de Padre Claret, a lo que se debería añadir el aparcamiento del Salón y un largo etc. de riesgos existentes.

Decir que, y ante esas cifras, no pasa nada dada la capacidad de endeudamiento del Ayuntamiento, como dijo de forma clara, Clara, es considerar que el que las escucha tiene una gran capacidad de aguante. Toda deuda supone una carga que se debe afrontar y pagar. Y si se acepta esta obligación, se debe aceptar que dicha capacidad de endeudamiento podría suponer un riesgo para mantener o emprender nuevos proyectos sociales y ciudadanos. Lo que tiene una especial trascendencia en una ciudad con mucho por hacer, con un tejido económico que no existe y poca capacidad de crecimiento.

¿Qué quiere decir ello? Pues que en un Ayuntamiento como el nuestro,  con un presupuesto anual de gastos o “actuación” en el que la partida de servicios e inversiones asciende a 26 millones de euros, de los cuales sólo son inversión real (es decir “actuación material  nueva”), 6,7 millones, el pago de dicha deuda va a suponer al final casi la misma cuantía (contados intereses moratorios, sanciones por ocupación indebida e intereses financieros del préstamo para pagar); y por ello, si se espera amortizar en 10 años, lo cual es un plazo casi imposible de conseguir,  conllevará un descenso aproximado de dichas partidas en un 40% cada año al incrementarse los gastos financieros. Es decir, y sea Vd. rigurosa, Sra. Luquero, tal deuda va a lastrar gravísimamente lo que ya en sí mismo es mínimo: las inversiones en obras  y servicios del Ayuntamiento.  Y no crea que con los 450 € que recaudó el Ayuntamiento por vuelos con globos se va a pagar la deuda.

Por favor identifique a los responsables, ¿quiénes y por qué valoraron como valoraron los bienes a expropiar? Y adopte las medidas marco también proponiendo soluciones que van a necesitar el apoyo de todos.
Durante los últimos días los partidos tradicionales vienen ofreciendo un espectáculo esperpéntico que ha tenido su culmen en el último pleno de la corporación. Me hubiera gustado que en el pleno municipal se hubiese debatido sobre este problema real que tiene la ciudad en lugar del“circo” montado por nuestros representantes. Quedan 3 meses de legislatura, gobierne en minoría si es necesario, pero gobierne.

Luciana Miguel
Candidata por Upyd a la Alcaldía de Segovia