Arahuetes habla de “actuaciones extrañas” en Bankia en el último año y lamenta que la investigación no provenga de la iniciativa pública

Arahuetes, ex consejero de Caja Segovia, considera que ha habido "actuaciones extrañas" en Bankia en el último año, algo que, en su opinión, es inadmisible cuando se manejan fondos públicos. “¿Cómo es posible que se pase de 300 millones de euros de beneficios a 3.000 millones de euros de pérdidas?”, se ha preguntado. Pensando como piensa “todavía en pesetas”, ha calificado tanto esas cifras, como los 24.000 millones de euros de ayuda pública que necesitará la entidad, “una auténtica salvajada que hay que explicar”.

Se anunció el negocio con Caja Madrid casi al tiempo que se rechazó a Banca Cívica, pese a la cláusula de no negociación

Entre las “situaciones extrañas” ha mencionado un hecho que en su momento le dejó “perplejo”: “Cuando estábamos negociando con Banca Cívica, había una cláusula que impedía negociar con nadie más. Y el mismo día que se dijo que Banca Cívica no interesa, se nos dice que ya teníamos prácticamente cerrado el negocio con Caja Madrid”.

Además, ha lamentado que la investigación haya procedido de la iniciativa privada. “No ha habido ninguna iniciativa por parte de ninguna institución pública para ver qué ha pasado ahí. Ni siquiera se ha conseguido abrir una Comisión de Investigación en el Congreso”, ha criticado. Para el alcalde de Segovia, abogado de profesión, comenzar la investigación directamente en el juzgado “no parece el camino más adecuado. Es como empezar la casa por el tejado”. En este sentido, ha citado otros organismos que podrían haber dado la voz de alarma antes, como la CNMV, el Parlamento, la Fiscalía o el Banco de España.

“Habrá que bajar más, dos o tres escalones más abajo, hasta encontrar el nudo gordiano”

Preguntado por la función de los consejeros de Caja Segovia en la evolución de la entidad, algo que le afecta como ex consejero, Arahuetes no ha eludido la responsabilidad, pero ha matizado: “No quito la responsabilidad que me corresponde, por supuesto, al cien por cien, pero avalada por los informes que se emitieron”. Al respecto, ha reiterado que “no había posibilidad técnica ni legal de salirse del camino marcado, bajo la espada de Damocles de la intervención por parte del Banco de España”.

Sobre su actuación, Pedro Arahuetes ha reconocido que “yo era un mero convidado en ese Consejo, con incapacidad de actuación”. Sin embargo, según él, “hay muchos que tienen que dar muchas explicaciones”. En este punto, ha vuelto a hacer la pregunta de los delitos: “¿Quién se ha beneficiado?. Porque los perjudicados ya sabemos quiénes hemos sido”.

A su juicio, a la hora de buscar responsabilidades, Arahuetes cree que, además de los 33 imputados, “habrá que bajar más. Se tendrán que dar otros dos o tres escalones más abajo hasta encontrar el nudo gordiano, que yo creo que no está en la cúpula”.

“Yo quiero mucho a Atilano Soto, pero sus últimas declaraciones me han defraudado”

Sobre la imputación de Atilano Soto, Arahuetes ha comenzado diciendo que “yo quiero mucho a Atilano Soto, pero sus últimas declaraciones me han defraudado”. El alcalde requiere explicaciones serias, rigurosas, con datos y  con hechos, dada la trascendencia de la situación en la que estamos.

Preguntado si Atilano Soto debería dimitir de la Obra Social de Caja Segovia, como el ex consejero delegado de Bankia, Francisco Verdú, tras la imputación, el alcalde ha respondido que “la posición de cada uno la tiene que saber cada uno. Estoy seguro que no todos han tenido las mismas responsabilidades. Y estoy seguro que incluso alguno no ha tenido ninguna”. También ha reiterado que "de Caja Segovia no queda nada". Y, por último, Arahuetes, como experimentado abogado, ha augurado que el ‘caso Bankia’ se puede convertir en “una maraña jurídica” comparable con el ‘caso Gürtel’.