La ausencia del concejal popular José Antonio Garvía en el Pleno de enero del Ayuntamiento de Segovia ha permitido dar luz verde al cambio de nueve calles según la Ley de Memoria Histórica, entre otros asuntos. En un Pleno marcado por la incertidumbre y la tensión, la suma de los 11 concejales del grupo socialista y el de IU no permitía sacar adelante a priori el dictamen, habida cuenta del rechazo de los 12 ediles del PP y del concejal no adscrito Javier Arranz. Éste ha votado en contra de todos los puntos que han pasado por las comisiónes "de forma ilegal" al no ser incluido en las mismas y ha anunciado que los impugnará a través de un recurso de reposición.
Precisamente, la sesión ha comenzado con la toma de razón del abandono por Javier Arranz del grupo socialista y su pase a la condición de concejal no adscrito a grupo político y de la nueva composición del grupo municipal del PSOE. Desde ese momento, Arranz ha manifestado su voto en contra en todos los dictámenes que han pasado por comisiones sin incluirle y su intención de impugnarlos a través de un recurso de reposición. De modo que en cada punto señalado "ilegal" por Arranz ha habido que votar si se retiraba. En todos ellos, PP, PSOE e IU han votado al unísono. Por ejemplo, en el punto 6º, que afecta al Club Deportivo Triatlón IMD, Arranz ha votado en contra con el matiz: "No cometan ilegalidades en las comisiones y tendrán mi voto a favor".
Al llegar al punto 7º, el referente a los nombres de las calles, Arranz, como ya anunció, ha presentado una enmienda a la totalidad que ha sido apoyada por los populares pero que no ha salido adelante al faltar uno de sus concejales y desempatar el voto de calidad de la alcaldesa, Clara Luquero.
Peñalosa a Arranz: "No sé si es fruto de la asesoría del despacho Arahuetes & Peter Pan"
"Defensa de la Ley de Memoria Histórica sí, Peñalosadas no", ha repetido Arranz, que ha instado a los concejales de PSOE e IU a ser "un poquito menos hipócritas" y aplicar la Ley de Memoria Histórica "para todos". A lo que el concejal de IU, Luis Peñalosa, le ha contestado: "Yo no sé si es fruto de la inmadurez o del asesoramiento del despacho Arahuetes & Peter Pan" y ha defendido su "absoluta coherencia" en todo este asunto. En su turno, Marisa Delgado, del PSOE, ha dicho a Arranz: "Mi grupo va a votar en contra de esta enmienda reaccionaria. Su color era el rojo, luego se ha pasado al morado y ahora vemos que se está convirtiendo en azul".
Por su parte, la popular Azucena Suárez, ha mostrado su apoyo con la enmienda de Arranz, pese a señalar que "no tenemos ningún acuerdo con este concejal, que les recuerdo era de su partido".
Arranz a Peñalosa: "Ud. es igual que Postigo, son unos caciques"
Tras tumbarse su enmienda a la totalidad, Javier Arranz ha tildado a los miembros del equipo de gobierno de "pseudosocialistas", ha señalado que "faltan calles de familiares" y ha animado a dar ejemplo y sacar pecho. A Peñalosa le ha dicho: "Usted se piensa que es el más rojo de la ciudad. Usted es igual que el señor Postigo: son los dos unos caciques de la ciudad. Usted es un hipócrita y un soberbio políticamente hablando. Sean honestos con la historia de esta ciudad". Ante lo cual, Peñalosa ha respondido: "No tengo que avergonzarme de nada de lo que hizo mi padre".
Ya en la discusión del dictamen, Javier Arranz ha vuelto a la carga: "Se confirma una vez más su hipocresía. ¿Se acuerda de cuando decía con Arahuetes: dejemos gobernar al PP y les hacemos la cama por detrás? ¿Y cuando dijo: dejemos gobernar al PP, como decía el señor Frías, y le hacemos la cama con los 13 votos? Fíjese qué mentalidad tiene el señor Peñalosa, la misma mentalidad que está aplicando". Peñalosa ha respondido a eso que "es absolutamente falso, no merece la pena".
Azucena Suárez al PSOE: "A ustedes este tema les daba urticaria"
Azucena Suárez, desde el PP, ha recordado a los socialistas su tardanza en aplicar la Ley de Memoria Histórica, pese a haber tenido mayoría absoluta; ha mencionado la calle de Erik Clavería, que se ha votado también en este Pleno, como ejemplo de que "no es cuestión de intransigencia"; les ha reprochado el quitar y poner calles "como si fueran pegatinas"; ha recordado las más de 200 firmas en contra del cambio de nombre de Fernández Ladreda y las ha comparado con las firmas contra el Palacio de Congresos que promovió Arahuetes y con la idea de la participación ciudadana de Peñalosa ; ha mencionado la relación del Ayuntamiento con la Academia de Artillería; y ha echado en falta la ausencia de especialistas. "No vamos a aprobar caprichos políticos para mantener poltronas. A ustedes este tema les daba urticaria. Lo han dejado para el final para hacerlo tarde mal y nunca", ha finalizado.
Finalmente, Clara Luquero ha tomado la palabra para defender la primera legislatura de Zapatero y el dictamen de las calles: "La Ley hay que cumplirla todos, en el barrio de San José y en Fernández Ladreda. La Ley es igual para todos. (...) No sé si hay un poso ideológico detrás. A ver si va a ser legítimo investigar la proclamación de Isabel la Católica y nuestra historia reciente la tenemos que olvidar". Finalmente, ha añadido emocionada que "para mí este tema es doloroso" y ha dado paso a la votación diciendo: "Ahora la alcaldesa soy yo y la Ley de Memoria Histórica se cumple". El dictamen ha salido adelante gracias al desempate del voto de calidad de la presidenta de la Corporación.
Precisamente, una de las cuatro mociones de Arranz ha sido que Clara Luquero someta a consulta popular su puesto de alcaldesa no elegido en las urnas por los vecinos de Segovia. En su exposición, Arranz ha comparado a Luquero con la alcaldesa de Madrid, Ana Botella. La moción tampoco ha prosperado, al contar con el apoyo del PP. "Está absiolutamente legitimada la alcaldesa", ha dicho Postigo. "La letitimidad sólo la da la ley", ha añadido Luquero.






cachi | Viernes, 30 de Enero de 2015 a las 20:44:13 horas
Lo de la alcaldesa es de traca. Sólo le ha faltado decir "y yo soy la ley". La ley legaliza u otorga legalidad, son otras muchas extremos que confunde y no entiende los que otorgan la legitimidad. Por supuesto, de interpretación y/o aplicación a oportuna conveniencia no dice nada. Por eso calló durante siete años de supuesta ilegalidad que esa interpretación legal tan suya, formando parte del gobierno. Ahora sí, a tres meses de acabar y más de siete años más tarde. Claro, luego que nos den un pañuelo para limpiar la babas mientras miramos el dedo que apunta a la luna. Así nos va ¿por qué será?
Accede para votar (0) (0) Accede para responder